是对医学领域的一项研究？

在JohnP所说的基础上，科学证据的可靠性是有层次的。有些类型的论文，就其本质而言，在学术上更严谨，更有可能引导你找到真相。

随机对照双盲试验和荟萃分析处于等级制度的顶端。这些研究通常有数千名参与者，并被设置为产生统计学上显著的结果。这些研究构成了循证医学的主干。

个案研究是针对一个病人的发现或情况，处于层次结构的最底层。从这种类型的论文中不可能得出真正的循证结论，因为它基本上是说 “这是我们看到的，这是我们做的，这是发生了什么"。

然而，案例研究不应该被写成无用的。这些类型的研究主要有两种方式可以起到帮助作用。

-如果你治疗的病人有极其罕见的病症或一系列症状，案例研究是你最好的指导。如果别人做的事情对类似的病人有效，那么这种治疗方法可能对你的病人有效。许多罕见的疾病根本不会有足够的患者来推动随机对照试验。 –如果有一种新出现的现象还没有在文献中描述。2个显著的例子是HIV/AIDS和最近发生的抽吸性肺炎。这两种情况都是通过病例报告（或病例系列，这是同样的事情，但只有少数患者）首次发现的。这使这个问题引起了更广泛的关注，一旦发生这种情况，许多其他类似的报告开始涌入。这可以引导更多学术上严谨的研究朝这个方向发展。

参考文献。 首例艾滋病并发症患者系列报道 首例抽吸性肺炎系列报道。

“一个人的研究 "也被称为案例研究、N-of-1研究或案例报告。为简单起见，我在下文中将其称为案例报告。它们和其他类型的研究一样，质量参差不齐。病例报告在生物医学研究中占有一席之地，而且往往非常有价值，被广泛引用和/或以其他方式产生影响。双盲随机对照临床试验(RCTs)，或者更好的是多个此类试验的荟萃分析，是目前的黄金标准。但由于各种原因，它们显然并不总是可行的。

有专门的病例报告撰写指南，例如：

Riley D.S.等（2017）J Clin Epidemiol. 89:218-235.doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.04.026. CARE病例报告指南：解释和阐述文件。 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435617300379

上述文章还列出了一些明确接受病例报告的同行评审期刊（表1）、病例报告的重要历史实例（1.1节）、不同类型的病例报告的具体实例（2节）。

病例报告的类型：

• 由于任何原因限制患者数量的研究.例如，在潜在疾病爆发之初进行的研究，对信息独特的患者进行的研究，罕见药物副作用的报告，药物与药物和食物与药物之间的相互作用。在这个帖子中，其他人也列出了罕见病治疗和新出现的现象。

-研究，承载着高成本的。例如，全基因组或全外显子组测序，当时这些研究还非常昂贵。

• 因任何原因不能应用于RCT的研究，如投入的局限性、治疗的稀缺性、伦理的考虑等

具体的例子和参考文献：

1.Chen H.，et al（2014）Lancet. 383(9918):714-21.doi: 10.1016/S0140-6736(14)60111-2. Clinical and epidemiological characteristics of a fatal case of avian influenza A H10N8 virus infection: a descriptive study. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673614601112

我们报告了首例人类感染新型重症甲型禽流感H10N8病毒的病例。

1.Byun M.等人(2010) J Exp Med. 207（11）：2307-12.doi：10.1084/jem.20101597. Whole-exome sequencing-based discovery of STIM1 deficiency in a child with fatal classic Kaposi sarcoma. http://jem.rupress.org/content/207/11/2307.long

全外显子组测序为基础的STIM1缺失发现，在一个致命的经典卡波西肉瘤患儿中。

1.Garrett-Bakelman F.E.等人 (2019) Science. 364（6436）.pii：eaau8650.doi：10.1126/science.au8650. The NASA Twins Study: The NASA Twins Study: A multidimensional analysis of a year-long human spaceflight. https://science.sciencemag.org/content/364/6436/eaau8650.long

[…]在多种数据类型中观察到了与太空飞行期间相关的显著变化；其中大多数最终在研究期间恢复到飞行前状态。这些包括端粒长度的变化、表观遗传和转录数据中测量的基因调控、肠道微生物组组成、体重、颈动脉尺寸、眼底脉络膜厚度和视网膜周总厚度以及血清代谢物。

解决您关于 "一例研究"、N=1研究、病例研究或病例报告的具体问题：

学术医学领域对这类论文怎么看？

这取决于领域，以及具体研究的质量，在受人尊敬、有影响力等和无关紧要、甚至不能在高质量期刊上发表之间会有很大差异。

这样的论文能成为好论文吗？

是的，同样要看领域，以及具体研究的质量。

与有许多患者接受相同治疗、讨论变异和并发症的论文相比，它是否通常被认为是一篇 "坏论文"？

_在其他条件相同的情况下，显然N=1的病例研究不如多个独立患者的研究。在这样的情况下，N=1的论文将很难在高质量的期刊上通过同行评审，因为审稿人很可能知道目前该特定领域的标准，如RCTs、流行病学或关联研究。我怀疑N=1项关于某知名他汀类药物对胆固醇影响的研究会被发表，如果已经有多个双盲RCT对更多患者进行数量级的研究。

这种论文只是医学科学前沿的一部分，所有的结果都是有用的吗？

在这个问题的背景下，我们可以认为高质量的病例研究确实是 "前沿"，N=1是最好的，是有原因的 一个人可以得到在当时。

区别在于，你看的是案例研究，而不是科学研究。

基本的区别在于，案例研究是对某一事物的单例进行深入研究，可能无法被他人重复，而科学研究是对一个群体进行更广泛的考察，其结果和实验可以被他人重复。

举个例子。你的第二项研究是一个特定的手术干预案例 一个男人在特定的部位复发了一个恶性胸膜间皮瘤。这种情况不可能被别人重复，但还是值得研究，以防再次发生。所以就把它写成了一个案例，并以案例的形式呈现出来。