医学研究文章中的证据质量的评估标准是什么？

医学研究文献中包含了大量相互矛盾的结果（并且有很强的发表偏差）。试图做出更有依据的决定，我想通过教育自己来判断我应该对某篇医学研究文章中的结果给予多少重视。

为了具体化，假设我们只考虑研究药物X或医疗治疗Z对医疗条件Z的影响的医学研究文章，那么评估这类医学研究文章的证据质量的标准是什么？

例如，Atkins，David，Dana Best，Peter A. Briss，Martin Eccles，Yngve Falck-Ytter，Signe Flottorp，Gordon H. Guyatt等人[《证据质量的分级和建议的强度》(https://scholar.google.com/scholar?cluster=17649158140770731319&hl=en&assdt=0,22)“ BMJ(Clinical research ed.)(2004)。Harvard_提出了如下建议：

他们将其应用于几篇研究文章中，以示范性地使用他们的评估网格：

我不知道是否存在其他类似的尝试，以布局出一个系统的、客观适用的评估策略。

我知道的是Level of Evidence金字塔（图片来自MOOC_Introduction to Systematic Review and Meta-Analysis https://www.coursera.org/learn/systematic-review）：

注意，我只对评估证据的质量感兴趣，而不是整篇研究文章的数量。例如，写作的质量或文献综述的质量可以是判断研究文章质量的一个要素，但在判断呈现的证据时，并没有用。

相关。医学研究文章注释的证据质量](https://opendata.stackexchange.com/q/7501/1652).