我知道有一种测试方法可以检查单一药物是否有用或无用，即安排一组人一半接受实际药物，一半接受安慰剂，但那是测试药物，而不是病人。
我的问题是关于一个相反的测试（用一组药丸给一个病人，其中一半是实际药物，一半是安慰剂），听起来好像我刚刚回答了我自己的问题，或者至少我设计了基础实验，但我的问题不是关于这样的实验的逻辑，真正的问题是，有没有像我刚才描述的那样的严肃的研究？
我知道知道知道我自己做的测试可能会破坏整个观点。所以，如果你不可能不知道自己在做测试，那么你可以在真实剂量与安慰剂的时间上引入一些熵，来对比安慰剂。所以，也许机器辅助测试？ 机器会给我药丸，有些日子是真正的配方，有些日子是安慰剂。每天我都要测量效果，所以必须是一种具有即时性的药丸，对我的健康没有什么关键性的影响，一种我不需要的药物，比如肌肉松弛剂（比如卡利索普多，也许？科学有没有找到一种证实**的方法来自测安慰剂效应？
不，没有，没有任何意义的方式。
“安慰剂效应 "是一个总称，主要用于媒体/流行科学。这并不是说它不真实或有效，但它涵盖了许多不同研究的结果。
在药物试验中，药物的效果往往与安慰剂–糖丸/盐水注射–甚至安慰剂_外科手术的效果进行比较。
安慰剂 "效应 "是指当你把安慰剂和什么都不做比较时，服用安慰剂的患者在统计学上有更好的疗效。
这里的关键点是：
安慰剂效应是一个非常有趣的研究对象。为了保持科学性，让我们把你的问题分为三个可解决的点。
1.安慰剂效应有效吗？ 2. 安慰剂效应对你有用吗？ 3. 安慰剂效应能得到科学的检验吗？
如果这几点都能解决为真，那么就可以称之为回答了问题。另外，在底部你会发现一些安慰剂自测的建议。
安慰剂是一种看起来像常规治疗的治疗方法，但实际上是一种非活性的样子，而不是药品。安慰剂在医学上用于评估治疗的有效性，因为通常情况下，治疗的一些益处实际上会因为安慰剂效应。在对照试验中，一些试验对象被给予正在测试的治疗，一些被给予安慰剂。理想的情况是，受试者无法分辨，在研究结束时，可以将药物的有效性与安慰剂的有效性进行比较 1
在实践中，这通常意味着糖或玉米淀粉丸，但也可以扩展到其他治疗。事实上，甚至外科手术也可以是安慰剂。被称为假手术，手术安慰剂通常涉及实施麻醉，然后进行几个类似于典型手术中的切口 2
是什么让这一切成为必要的安慰剂效应？安慰剂效应是指一个人相信自己正在接受治疗，而不是相信治疗本身的有效性，从而导致病情的改善 3 因为病人倾向于相信他们正在接受有效的治疗，这种信念本身就有助于病情的改善 4
许多例子可以用来证明安慰剂效应的有效性。其中有几个结论是，安慰剂效应不仅强大，有时比药物替代品更强大 5
2014年进行的一项偏头痛研究，通过给偏头痛患者服用装有药物的信封，比较了偏头痛治疗药物利扎曲普坦（默克制药公司销售的Maxalt）和安慰剂的效果。受试者被指示在发生偏头痛时服用该药物。信封成对标有 “安慰剂"、"Maxalt "或 "安慰剂或Maxalt"，然而，每对信封实际上都有一个安慰剂信封和一个Maxalt信封。然而，受试者报告说，标有Maxalt的安慰剂和标有Maxalt的安慰剂的疼痛缓解程度是一样的，这说明安慰剂有时和实际药物一样有效。患者也报告说，标有安慰剂的疼痛得到缓解，这说明即使是明知故犯地服用安慰剂的人也会受到影响 6
一项专门为评价安慰剂效应而设计的研究将假针灸和假药丸进行了比较，这是两种安慰剂的比较。患有手臂疼痛的受试者被开出了针灸或止痛药，但止痛药是玉米淀粉丸，而针灸使用的针头在接触皮肤后会自动缩回，就像舞台刀一样。受试者被警告治疗可能的副作用，提到的副作用取自任何一种真实治疗的实际副作用。有趣的是，三分之一的患者报告了他们被警告的确切副作用，包括药片组的过度嗜睡，针灸组的发红和发炎，即使皮肤没有真正被刺破。两组中的一些患者都报告了极度疼痛，但更有趣的是，大多数受试者都报告了极度的疼痛缓解 7
证明安慰剂效应广泛存在的一个有效方法是展示它的病毒性，很明显。当一个人相信自己生病了，并因此开始出现实际的症状时，医学界将这种情况称为 "心源性疾病"，或者说是由相信疾病而产生的实际疾病。当这种相信的疾病被认为具有传染性时，任何人听到这种疾病都会自己生病，出现各种声称的症状。这就是所谓的 "社会源性疾病"，它有可能是现存的传染性最强的一类疾病。这是因为它通过信息 "传染"，使得大众传媒往往成为最大的传播媒介。最令人担忧的是，目前医学界的观点是，大众社会性疾病并没有特别的倾向性，它是一种行为状况，任何人在合适的情况下都可以表现出来 8
2006年的一项研究测试了个人对GSM手机信号的敏感度，发现并无 有证据表明，自我报告对手机信号敏感的人能够检测到这些信号，或者他们对这些信号的反应会增加症状的严重性。由于假暴露足以引发一些参与者的严重症状。2012年的一项研究测试了媒体对WiFi信号敏感者的报道是否会导致WiFi敏感的报道，结论是媒体对所谓有害物质的不良影响的报道会增加在虚假暴露后出现症状的可能性，并对其产生明显的敏感性 10 00335-2/全文)
一项关于高中毒物暴露导致的大规模疾病的案例研究具有大规模心源性疾病的特征。值得注意的是，在没有环境原因的客观证据的情况下，被认为与环境暴露于有毒物质有关的广泛的主观症状仍然存在[ 11 ](http://www.jpsychores.com/article/S0022-3999(12)
换句话说，社会源性疾病和精神源性疾病是存在的，不存在大规模社会源性疾病的特殊倾向，它是一种行为状况，任何人在适当的情况下都可以表现出来 12
所有之前的研究似乎都表明，是的，安慰剂效应是可以进行科学测试的，但作为最后的确认，一项对阿尔茨海默病受试者进行的研究表明，这些受试者从止痛药中得到的疼痛缓解较少。他们需要更高的剂量，可能是因为他们已经忘记了他们正在获得药物，或者他们忘记了止痛药以前对他们有效 13
换句话说，阿尔茨海默病似乎允许比较安慰剂效应和没有安慰剂效应。因为阿尔茨海默病患者不记得服用药物，由于失去了安慰剂效应的贡献，他们从药物中得到的好处要少得多。
现在我们已经科学地证明了安慰剂效应是有效的，它是强大的，而且无论如何它应该对你有效，即使你知道你正在或可能正在服用安慰剂，我们也可以设计一些方法。
你很可能需要一个外部的熵源，很可能不应该使用安慰剂来代替实际必要的治疗。这将意味着你会想要一种不能治愈任何特定疾病的药物，尽管也许缓解症状是一个更好的选择。我想这就是为什么上面的研究倾向于坚持用缓解疼痛来评估安慰剂的原因。疼痛缓解在个人层面上很容易判断和量化，而且没有缓解也不会威胁到任何人的生命。如果你受伤了，疼痛了，就有你的测试。
然而，如果你没有受伤，并且没有愿望 14 你可能想尝试导致明显好处的药物治疗，而不是治疗。例如，咖啡因。找两杯咖啡，一杯含咖啡因的，一杯不含咖啡因的，单凭味道你是无法分辨的。理想的情况是，在每一种咖啡中加入一些具有很强的味觉掩盖能力的东西，以帮助防止区分。让朋友把两种咖啡分装在编号的塑料袋里，实验的每一天都有一个袋子，你不知道哪个袋子是哪个。另外，为了防止偏差，你不能把不同天的实验联系起来，所以不能有偶数和几率。你朋友的编号系统应该是足够随机的，你无法弄清楚哪个袋子是哪个。当你准备好后，开始实验，实验的每一天都用你选择的袋子。以小时为单位，绘制出你从该咖啡号中体验到的 "嗡嗡声 "的数量，也许一个月后，试着用图表来猜测一下哪些袋号是含咖啡因的，哪些是不含咖啡因的。然后，向你的朋友索要哪些是哪些的表格，并进行评估。
这只是一个建议，但这个和类似的研究设计应该无论如何都可以让你在自己身上测试安慰剂效应。随意实验吧，科学就是这样进步的。