很难说，因为这件事有争议，而且在这两种情况下，都还在调查中。对于任何药物，一般的原则是利大于弊。1）你所问的这两种药都有一些潜在的严重副作用。对于阿司匹林，他们从胃肠道紊乱、粘膜损伤和轻微的无症状失血到出血时间增加和出血性中风。(2,3)另一方面，他汀类药物也可引起胃肠功能紊乱、肝炎和胰腺炎。Rhabdomyolysis，虽然罕见，但也是一种非常严重的潜在副作用。(2)

现在，潜在的好处是什么呢?

阿司匹林

至于阿司匹林，一些研究表明，阿司匹林在初级预防中是有效的，建议使用阿司匹林的建议是(3)：

如果每年存在冠心病风险<或=0.6%，一般不建议使用阿司匹林;对于0.7-1.4%的风险，应与患者讨论事实。如果风险为<>或=1.5%，则应给予阿司匹林。

有些作者指出，糖尿病患者的年风险总是高于1.5%，因此，对糖尿病患者应给予阿司匹林。(4)然而，同一研究报告的科学文献证据显示：

糖尿病患者的心血管死亡率与非糖尿病患者中已知的冠心病患者一样高

另一项荟萃分析得出结论(5)：

_糖尿病患者中的获益估计仍然不精确，*我们的分析表明，阿司匹林的相对获益在糖尿病患者和非糖尿病患者中是相似的。 * _

（强调是我的）

这符合欧洲心脏病学会和欧洲糖尿病研究协会（EASD）2007年发布的指南（6）：

糖尿病和非糖尿病患者在相同的适应症和剂量下，应给予阿司匹林。注意，所有这些研究都是针对糖尿病患者，而不是糖尿病前期的患者**，因此，我们大概可以得出这样的结论：糖尿病前期本身，如果没有其他已被证实的心血管疾病危险因素，并不足以说明预防性使用阿司匹林。 8-2.0 mmol/L (<70-77 mg/dL)

• 对于成年2型糖尿病患者，无心血管疾病，如果总胆固醇>3.5 mmol/L (>135 mg/dL)，应考虑他汀类药物治疗，治疗目标为低密度脂蛋白胆固醇降低30-40%

我的）

因此，显然需要糖尿病以外的危险因素的存在。

另一篇综述说，有几项研究(4)：

表明，与无糖尿病患者相比，糖尿病患者表现出类似的相对风险降低率从19%到58%不等，这取决于研究人群和所使用的他汀类药物。

同一研究引用：

合作阿托伐他汀糖尿病研究试验的作者甚至建议，关于是否所有2型糖尿病患者都值得他汀治疗的争论现在应该集中在是否有任何患者可以可靠地确定为他汀治疗的低风险患者，而不进行他汀治疗。

只要有这样的患者，或者说只要我们不知道是否有这样的患者，不考虑风险和利益，就硬生生的开出这样的药，是不负责任的。如果没有其他危险因素，似乎糖尿病前期患者的获益证据并不能胜过这种治疗的风险

• **其中有一项研究确实提示(4)：

**其中一项研究表明：

联合使用阿司匹林和他汀类药物在降低心血管死亡率方面显示出额外的效果

但可以作为一种论据，将联合用药称为固定剂量联合用药。唯一真正的好处是吃一粒药，而不是吃两粒药的方便。一个巨大的缺点是无法将剂量单独化，以及潜在的相互作用和重复用药。与单一活性成分药物相比，其成本和成本效益完全取决于生产商和该领域的其他生产商。有时联合用药比较便宜，有时比较贵。

参考文献：

1. 风险效益评估中的概念。2.一种药品的简单优点分析?

1. Martindale: 完整的药物参考书，第34版

2. [用阿司匹林治疗冠心病的初级预防

4.我们应该为每个糖尿病患者开他汀和阿司匹林吗？糖尿病患者是否应该开他汀和阿司匹林？polypill?

5. Aspirin for the Primary Prevention of Cardiovascular Events A systematic review and metaanalysis comparing patients with and without diabetes

6. Guidelines on diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases: executive summary