诊断性检查是在无症状的人群中，对无症状的高危人群进行筛查（例如，对所有有乳房的妇女进行乳腺造影检查，以寻找乳腺癌），以便在疾病发生的早期发现疾病。ROMA检查](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0009898114005208)是一种诊断性检查，当女性出现附件肿块时，利用血清标记物(CA125、HE4)来分层判断该肿块是否为宫颈癌。一般是在盆腔超音波检查后进行，有助于指导活体检查等的决定。
目前，大多数专业组织，包括美国妇科医师协会（USPSTF）不建议进行卵巢癌筛查。卵巢癌是美国女性癌症死亡的第五大常见病因，也是妇科癌症的首要死因，尽管发病率很低1，但在美国每年约有14000名女性死于卵巢癌。超过95%的卵巢癌死亡病例发生在45岁及以上的女性中2。
**检测*–卵巢癌筛查检查的阳性预测值很低，大多数筛查结果为阳性的女性并没有患上卵巢癌（也就是说，很多没有卵巢癌的女性在筛查检查中会出现假阳性结果）。
筛查的好处–USPSTF发现有足够的证据表明，通过经阴道超声检查、检测血清肿瘤标志物癌症抗原125（CA-125）或两者结合进行筛查并不能降低卵巢癌的死亡率。
**筛查的危害*–USPSTF发现有足够的证据表明，卵巢癌筛查可能会导致重要的危害，包括许多假阳性结果，这可能会导致没有癌症的女性进行不必要的手术干预。根据所使用的筛查检查类型不同，危害的程度从中度到严重不等，反映了不必要的诊断性手术风险。USPSTF发现关于卵巢癌筛查的心理危害的证据不足。
**USPSTF评估*–USPSTF的结论是，至少有中等程度的确定性，即卵巢癌筛查的危害大于益处。
总结一下，一般情况下，当发现早期疾病所带来的全人群利益_胜过对这些筛查检测/治疗的**假阳性病例_****时，就会进行全人群的筛查检测。检测和治疗假阳性可能会造成严重甚至致命的后果。在决定是否进行全民筛查时，我们会仔细权衡利益和风险。
根据个人的风险（例如：家族成员中的一级卵巢癌患者、环境暴露或已知的基因突变等）进行筛查并不被认为是全民筛查，而是在健康访问中与医生讨论，并根据个人因素进行筛查。
**一旦进行任何测试（无论是筛查还是诊断），任何阳性结果绝对必须由医生跟进，讨论下一步诊断和/或治疗的风险和益处。 * 这就是为什么在决定人群层面上的筛查是否有更多的危害或利益时，必须考虑到诊断/治疗假阳性结果的风险（至少有一小部分的假阳性结果会发生在任何测试中）。但是，当考虑到一个人时，许多其他因素可能会改变风险/利益的平衡，使其倾向于做检查，所以这就是为什么初级保健提供者（通常）在做检查和与病人讨论筛查检查方面都受过良好的培训，以指导每个人做什么是最适合他们的。
有趣的是，你选了这个具体的例子，因为它恰好是由著名的风险认知专家Gigerenzer研究过的(https://www.nature.com/articles/s41598-018-35585-z.pdf)。它还表明，人们不应该一直坚持把 “常识 "应用到医学上，因为事实表明，对患者和医生来说，筛查并没有好处。它进一步揭示了筛查组内的实质性危害。96名妇女在每1000名筛查的妇女中，有96名妇女误报，其中32名妇女的卵巢被不必要地切除，作为进一步诊断工作的一部分。如果你的亲属死于卵巢癌，有 "如果她早些做检查就好了 "这样的想法是很正常的，但实际上，这并没有什么帮助。
这里的问题是，"检查->检测->帮助 "的情况在人们的医学观念中根深蒂固，以至于单独检测出恶性肿瘤但不适合筛查的想法根本无法计算。我建议阅读完整的论文（10.1038/s41598-018-35585-z），或者尝试着去了解一些Gigerenzer或他的工作人员的讲座，非常有趣的东西。希望你能从中更容易看出为什么不建议进行筛选。
