你所追求的东西，从科学的角度来说是不可能存在的。原因是，肥胖是由你所说的问题综合造成的。

“不良饮食 "是一个笼统的术语，在不同的情况下，在不同的语境下，"不良饮食 "可能意味着不同的含义。比如说，高糖的饮食对糖尿病患者来说是非常不好的，不管他们的体重是多少，都是非常不好的。

正如你所引用的NHS页面所指出的那样

Obesity 一般来说 是由吃得太多，运动太少引起的。

在对抗肥胖水平的背景下，不良的饮食习惯是指饮食中的热量高于所需的热量。

如果你以食物和饮料的形式消耗的能量，比你通过运动和体力活动燃烧掉的能量要多，那么大部分多余的能量就会被身体以脂肪的形式储存起来。

食物的能量值是以卡路里(kcal)为单位来衡量的。

一般来说，平均体力活动的男性每天需要2500卡路里左右的热量来维持健康的体重，而平均体力活动的女性每天需要2000卡路里左右(请看你的NHS链接)。

如果你比一般人更久坐，那么你所消耗的卡路里量就需要降低，以达到平衡。

有些卡路里是燃烧掉的，以保持你的生命力。它是在休息时维持身体基本功能所需的能量，如调节体温、保持心脏跳动和呼吸等。这就是所谓的 "基础代谢率 "或BMR，它约占每天燃烧的总卡路里的2/3。

这是真的：仅仅坐在沙发上盯着太空看，就需要燃烧一些卡路里哈佛大学医学院，2018年）。而且BMR可能会随着时间的推移而变化；当你生病或增加了肌肉量时，BMR可能会加快，也可能随着年龄的增长或体重下降而减慢。事实上，新陈代谢率减慢是减肥者难以继续减肥或倾向于恢复失去的体重的原因之一。某些疾病(如甲状腺疾病)和药物会影响BMR哈佛医学院，2018)。

消耗掉的剩余卡路里，没有在BMR上燃烧掉的热量，是你需要通过运动来燃烧掉的，无论是在健身房或游泳池锻炼，还是四处走动等。如果你燃烧的卡路里超过了消耗的卡路里，那么你就会把不运动时消耗的多余的体脂减掉。

参考文献

哈佛医学院(2018). 不运动就能燃烧卡路里。Retrieved from: https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/burning-calories-without-exercise

从问题的题目来看。导致肥胖的原因最可能是什么？

肥胖的原因只有一个：消耗了更多的卡路里，然后燃烧了更多的卡路里。

从题干中可以看出。 美国一位著名的游泳运动员说，在某一时期，他每天消耗8000-10000卡路里的热量，显然，他并没有变成肥胖，因为经常训练今日美国)。 —一个卧病在床的人，如果他/她只消耗了他/她消耗的卡路里（例如，约1500/天），几乎没有运动量，就不会变成肥胖。 –世界上最穷/最不健康/最油腻/最含糖量最高的饮食，如果不是高卡路里，也不会使人肥胖，所以 “不良饮食 "本身并不是肥胖的原因，但可能是肥胖的危险因素。 –有遗传性疾病的人，如唐氏综合征等，只有当他们摄入过量的卡路里时，才会变成肥胖，所以单纯的遗传不是病因，但可能是肥胖的危险因素。

一些关注公众健康的健康组织，按地区、性别等做了超重/肥胖的估计。他们知道危险因素（如上所述），也知道这些因素的变化趋势（见下文）。他们不知道的是，有多少人吃得太多，有多少人运动不足。这种估计可能在个人层面上比公众层面上更有意义。

**世界范围内体重增加的统计数字* 世界卫生组织，2016)：

• 2016年，18岁及以上的成年人超过19亿（39%），超重。其中，超过6.5亿人（占总数的13%）是肥胖者。
• 2016年，超过3.4亿5-19岁的儿童和青少年超重或肥胖。
• 2016年，4100万5岁以下儿童超重或肥胖。体重指数（BMI）=25-30；肥胖=BMI≥30。BMI（身体质量指数）=体重（公斤）除以身高（公斤/平方米）的平方（米）。X轴是每日卡路里供应量（人均）；Y轴是一个国家/地区超重或肥胖的百分比。你可以看到，美国人均每天的卡路里供应量超过3500卡路里，超过70%的成年男性超重或肥胖。

肥胖的危险因素的趋势，根据世界卫生组织：

肥胖和超重的根本原因是消耗的卡路里和消耗的卡路里之间的能量不平衡。在全球范围内，有：

–高脂肪高能量食物的摄入量增加，以及 –由于许多形式的工作越来越多的久坐不动，导致身体不活动的增加

他们显然只关心热量摄入量增加或身体不活动的人数，而不是关心热量摄入量增加或身体不活动的人数。

从生物学上的合理性和观察证据可以得出结论，西式饮食由于能量密度不自然的高，容易导致肥胖。营养学领域内的一个问题是，生物学上的非自然高能量密度饮食已经成为文明世界的常态。在与现代文明隔绝的土著人群中，可以发现那些自然饮食的人的能量密度都是正常的，文明世界的绝大多数人都不是这样吃的。几乎所有关于饮食与健康关系的研究都涉及到文明世界的人所吃的饮食，

文明世界大多数人吃的这种高能量密度的饮食和生物自然的低能量密度的饮食之间的差距非常大，以至于参与研究的人吃了后一种类型的饮食后，参与研究的人的数据会被过滤掉，成为 “难以置信的离群点"。比如，很多研究都是以单项食物的1公斤为上限。但如果你吃1000千卡的土豆，你确实需要吃1.3公斤的土豆。这听起来可能是一个不可能的量，但我（一个体重只有53公斤的小个子）经常吃这么多的土豆作为晚餐，没有问题。吃大量的食物是你在自然界中获得足够的热量的唯一途径，而在自然界中，高能量密度的食物如食用油、黄油、奶酪等并不是从树上长出来的。

虽然只有总热量摄入量和因运动而消耗的能量应该与肥胖症有关，这似乎是有道理的，但我们不难看出，这里有一个生物学上的合理性问题。考虑到一群体重稳定的动物，由于环境的一些扰动，他们突然需要消耗更多的能量来获取食物，而他们所获得的食物量也比原来少了一些。如果体重是一个微妙的微调，摄入的能量和运动消耗的能量之间的微妙平衡，他们就会饿死。即使每天摄入的能量比消耗的能量少100千卡，哪怕是一个小小的失衡，也会导致5.5年内体重下降40公斤。

这样的计算结果一定是错误的，显然错就错在忽视了新陈代谢上的反馈。当动物减重时，它在活动中消耗的能量会减少，但也有更直接的反馈效应。当脂肪细胞变得空虚时，它们会产生与饱腹时不同的激素，这就会影响食欲，它会调节新陈代谢。关于这种反馈对新陈代谢的影响还有很多未知数，但是以快速燃烧能量的哺乳动物不会调节新陈代谢作为对能量储备的反应，特别是在休息时，当它对身体性能影响最小的时候，这是不可能的。

这样的反馈机制然后在自然条件下保持体重稳定，它们不仅可以防止动物因为琐碎的原因饿死，它还可以反其道而行之，并防止动物因为长期吃得多一点而增加体重。体重增加，并因此而变得体能不足，这对生活在野外的动物来说也是非常危险的。

那么，我们之所以容易发胖，一定是和我们不自然的饮食有关，而不是和运动和卡路里摄入的能量平衡有关，除非这种能量平衡失调，远远超过了自然反馈机制所能弥补的。后一种情况确实会出现，我们的能量密度非常高的食物让我们的胃里很容易塞进几千卡的食物，而不是正常情况下能塞进去的。但大多数抱怨体重增加，并尝试各种饮食减肥的人，都不属于这类人。

典型的与体重抗争的人是那些吃正常量的卡路里，比如说每天吃2000到2500千卡的食物，他们在吃饱之前就停止进食，白天觉得饿了，尽量忍着，不做会导致他们的体重增加。所以，它们的问题是，它们的体重到目前为止还不如野生动物的体重稳定。高能量密度的饮食对餐后的饱腹感起着直接的作用，但仅凭这一点并不能解释为什么它们需要微调卡路里的摄入量来防止体重增加。

高能量密度食物的另一个相关属性是它们的营养密度低。虽然我们确保我们确实得到了所有必需的维生素和矿物质，但我们不能确定我们是否得到了足够的营养，以防止不是急性病症的问题，例如肥胖的风险。饮食中的一个非常重要的成分是纤维素。天然的低能量密度饮食，每2500千卡的热量中会含有80克以上的纤维。高能量密度饮食的RDA是指每2500Kcal中含有80克以上的纤维。密度饮食，您将从精制油中得到您的卡路里的相当大的一部分，作为规范，是40克每天。但大多数人只得到一半的那，大约20克一天。

我们吃不到我们的身体已经进化为吃的纤维的自然量的四分之一的天然量的纤维，有什么可以说是合理的去错了？纤维是肠道微生物的食物，纤维的缺乏已与肥胖有关。The mechanisms proposed in he literature are i.m.o. too simpleistic as they appeal to arguments that would bring back the calorie intake finite tuning problem. I.m.o.，获得所需的纤维素量允许身体有一个可以更容易控制的微生物群，以帮助保持体重稳定。因此，保持体重稳定的机制一定是进化出来的。进化并不关心这些机制到底是如何实现的，不管是纯粹通过荷尔蒙的内部调节，还是通过微生物群，如果你吃得多了，微生物就会吃更多的食物。重要的是所有的机制是否共同产生了所需的结果，以稳健的方式。

因此，肥胖的根本原因与卡路里摄入量无关。事实上，把责任推到卡路里摄入量上，导致人们减少分量，从而导致人们坚持吃极不健康的高能量密度饮食，导致肥胖。要想摆脱肥胖症的困扰，我们需要让整个人群逐渐习惯于吃更多的健康低能量密度食物。