如果高胆固醇不会导致动脉粥样硬化?
我经常看到一些关于这个话题的文章,比如这篇文章 https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ 。现在,如果动脉粥样硬化和胆固醇之间没有联系,那么是什么原因导致的呢?
我经常看到一些关于这个话题的文章,比如这篇文章 https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ 。现在,如果动脉粥样硬化和胆固醇之间没有联系,那么是什么原因导致的呢?
你链接到的NHS页面做了很好的解释,为什么提出的研究声称有isn’t联系的研究并不完全说有任何程度的确定性。他们对这个问题有点含糊其辞,而英国心脏基金会则采取了比较强硬的立场。
上图显示,当LDL-C水平降低时,心血管事件的风险有明显的减少–现在要注意的是,相关性不等于因果关系。因此,我们不能肯定地说,降低LDL-C水平是降低风险的确切原因,但它确实表明,随着LDL-C水平的降低,风险也会降低。2013年进行的一项研究似乎也表明,随着降低水平的提高,风险进一步降低:
……….在所有类型的研究患者中,每降低1-0 mmol/L的LDL胆固醇,大血管事件的比例降低相似………
这项研究主要是观察他汀类药物的使用与对照组的比较,但根据Silver的研究,在所有类型的研究中,都发现了类似的比例降低。但根据Silverman et al论文显示,风险的降低取决于降低低密度脂蛋白胆固醇的机制_所使用的低密度脂蛋白胆固醇水平–这表明单靠低密度脂蛋白胆固醇水平并不能控制心血管事件风险,但有迹象表明两者之间有联系。
最重要的是,这种关联性似乎与Rvanskov等人的研究声称的方向相反。当然,在这些因素中,如果有一个以上的因素共同作用,从而增加心脏病发作的风险水平,这是非常可行的。其中至少有两位作者写过关于该理论的书(主要作者Uffe Rvanskov和Malcolm Kendrick),还有9位作者是该课题的说客组织成员–“国际胆固醇怀疑论者网络"("THINCS"),这充分说明了作者们可能在寻找支持他们已经得出的结论的结果,这就说明了他们的偏见。
偏向本身不一定意味着一项研究本身就是坏的或错的,但也有其他的警告信号,这篇论文就是所谓的叙事性综述,论文的结构是以叙事的方式进行的,换句话说,他们是在讨论和呈现一个故事,而不是呈现数据的统计分析(如元分析)。在这种情况下,他们描述了他们在PubMed(一个可在线搜索的医学出版物数据库)上做了一定的搜索,并描述了他们使用了哪些关键词和排除了哪些内容。其中一个搜索标准是 "非试验”–因此,临床试验将被排除在他们的搜索范围之外。
这令人担忧的是,当他们在论文的后面说:
值得考虑的是,一些高LDL-C的参与者可能在观察期间开始接受他汀类药物治疗。这样的治疗可能延长了高LDL-C组的寿命。然而,他汀类药物对死亡率的任何有益影响都是微乎其微的,因为大多数他汀类药物试验对CVD和全因死亡率的影响不大,最大的降低死亡率为2个百分点。
这里作者对他汀类药物降低死亡率的疗效做了一个断言,并列举了他汀类药物 “影响不大 "和 "最大的降低死亡率为2个百分点",只是他们没有引用任何这样的研究,而且他们**明确*地将他汀类药物试验排除在他们的检索标准之外。Rvanskov的论文最接近直接解决这个问题的地方是在结尾处,他们说:
我们的评论为更多关于动脉粥样硬化和CVD的原因的研究提供了基础,也为重新评估心血管预防指南提供了基础,特别是因为他汀类药物治疗的益处被夸大了。一个是anotherRvanskov的论文(自引并不具有很大的分量,IMO),是THINCS的另一位成员写的一篇轰轰烈烈的论文,还有_Kristensen等人的论文,分析了他汀类药物试验期间的死亡推迟值。那篇论文的结论是:
他汀类药物通常是廉价和安全的,至少在临床试验中是安全的,而且在死亡率或非致命性心血管结果方面的益处不能被合理地质疑。
所述论文已于2015年发表在BMJ Open上。The Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol and Mortality in the Elderly. A systematic review .
该综述的结论是,高低密度脂蛋白水平与动脉粥样硬化无关,但并没有提出令人信服的结论。尽管如此,仍然需要更精确地评估低密度脂蛋白胆固醇对动脉粥样硬化风险的影响。有两点需要考虑: