40岁出头的健康男性是否应该接种流感疫苗？

一般来说，流感疫苗的好处是对普通人群的好处。以美国疾病预防控制中心引用的40%-60%的数值来看，我们可以说，对你个人来说，注射流感疫苗可能是一种掷硬币的方式。然而，如果有成千上万的人注射流感疫苗，即使它只对其中40%的人有效，它也有助于保护剩余的人口免受病毒的传播（也就是群体免疫力）。这对于那些无法获得疫苗或因已有病症而无法接受疫苗的人群来说尤其重要。正如Graham Chiu的答案所指出的，流感不是开玩笑的，特别是对于易受感染的人群（如老年人或有某些疾病的人）。

关于流感疫苗中的水银，具体的添加剂叫 “硫柳汞"。首先：【不是所有的流感疫苗都含有硫柳汞】(https://www.cdc.gov/flu/protect/vaccine/thimerosal.htm)。如果你对此有强烈的感觉，可以向药师咨询不含硫柳汞的疫苗。这种添加剂是一种[防腐剂](https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal/faqs.html)，用于防止细菌或真菌在装有流感疫苗的多剂量瓶中生长。关于为什么您不需要担心硫柳汞的解释，请看下面[ 其他 ](https://health.stackexchange.com/a/15070/12655)伟大的[ 答案 ](https://health.stackexchange.com/a/15074/12655)。

一些进一步的信息让你放心。在《科学美国人》的文章中，Matthew F. Daly和Jason M. Glanz（分别是丹佛Kaiser Permanente健康研究所的儿科医生和流行病学家）对疫苗的安全性这样说。

因为疫苗是给大量的人注射的，包括健康的婴儿，所以它们的安全标准要比给已经生病的人使用的药物高得多。

来自同一篇文章。

你需要知道的关键事实是： 疫苗可以预防潜在的致命疾病， 疫苗具有高度的安全性， 而且它们的安全性在一个独立于生产疫苗的制药公司的系统中不断被评估和再评估。

最后说明一下：在上家分享的那篇文章中，有几处科学上不健全的论点和事实错误。我不打算在这里一一驳斥。但值得指出的是，疫苗中含有硫柳汞并不是什么秘密，在科学界和医学界是众所周知的。在医学科学数据库PubMed.gov_（顺便说一下，对公众是免费的）中以 "流感疫苗安全 "为搜索关键词对医学文献进行简短的搜索，我没有找到任何关于硫柳汞不良副作用的说法。在包含数百万份独立的、经过同行评审的医学科学出版物的数据库中，你很难找到任何支持上述OP分享的文章中的说法。

事实上，这篇综述文章（研究人员总结了190个其他来源关于疫苗安全的结果）关于疫苗安全的话题有这样的说法[由我转述]：

• 流感在全球范围内造成大量死亡、痛苦和社会经济影响。
• 疫苗接种是预防流感的最佳防御措施。
• 流感疫苗是 "非常安全 "的。
• 流感疫苗唯一已知的副作用是暂时性鼻塞（流鼻涕），有时会出现过敏反应。
• 每1,000,000剂疫苗中出现过敏反应的比例不到1。
• 患有哮喘的2岁以下儿童特别容易受到流感疫苗的副作用，需要进行更多的研究，以确保它对这一特殊高危人群的安全性。

换句话说，呼吸有问题的婴儿可能会因过敏反应或充血而受到更明显的影响。这就是他们对流感疫苗副作用的全部看法（不管是否含有硫柳汞）。最后，直接引用结论中的一句话：

疫苗必须满足更高的安全标准，因为它们的接种对象是健康人，主要是健康儿童。由于疫苗的病毒抗原组成每年都会发生变化，因此对年度流感疫苗安全性的监测尤为[原文如此]重要，这构成了流感疫苗接种计划的一个关键组成部分。事实上，这一策略不仅能确保疫苗的安全性，还能保持公众对国家疫苗接种计划的信任。

按倒序依次处理你的观点。

流感是一种刺激，但远非致命

你可能把流感（流行性感冒）和普通感冒， 普通感冒俗称 “流感”，或 肠胃炎（俗称 “胃流感"）混淆了。不幸的是，这些其实是非常不同的疾病。普通感冒确实基本上是无害的。相比之下，流感 （也有可能是肠胃炎）是一种严重的、有可能致命的疾病。它的症状各不相同，但 它通常会导致高烧、强痛、腹泻和难以入睡 。一句话，你会在一周的时间里感觉烂醉如泥。

此外，死亡率可能不会_看起来很高，但（即使忽略它造成了人类历史上最致命的流行病） 每年仅在美国就有数千人死于它。事实上，这个数字随着每个季节的不同而大相径庭，从3000人左右到近50000人。

作为一个健康的40岁的人，你死于流感的可能性较小，但你仍然可能会得到非常严重的疾病。此外，通过接种疫苗，你有助于群体免疫力。这可以防止流感的传播，并保护其他健康状况较差的人，避免死于流感。

[减少40%-60%的风险]对于疫苗来说并不被认为是非常有效的。

即使减少40%的风险也是非常有效的。与其他疫苗相比，也许不算是 "高效”_因为一般来说，疫苗是非常有效的。但与其他补救措施相比，疫苗是最有效的治疗方法之一。

与其把40%-60%当成掷硬币，不如这样想：在接种过疫苗的人群中，【发病率】(https://en.wikipedia.org/wiki/Incidence_%28epidemiology%29)减少了一半以上（由于人群感染风险降低的复合效应）。这是令人印象深刻的。

据《自然新闻》报道，[流感疫苗中含有]对人体有害的汞。

这是在故意欺骗。流感疫苗不含初级汞 (也从来没有)! 有些流感疫苗含有硫柳汞（或 “硫柳汞"），而硫柳汞又含有乙基汞。尽管它的名字，这是一种不同的化合物，并不具有与元素汞相同的化学特性。1与自然新闻所宣称的相反，疫苗中的硫柳汞是安全的：它从未被发现对人类产生负面影响。Natural News是一个骗局网站 谎称销售无效的、不受监管的、有潜在危害的补充剂。当研究健康主题时，总是交叉参考你的信息与值得尊敬的来源，如世界卫生组织，国家卫生局或疾病预防控制中心。你不需要完全依赖他们，但他们准确地描绘了科学共识，而且，与自然新闻_这样的网站不同，他们没有欺骗公众的经济利益，因为他们不从中获利。此外，他们是由不同政府独立资助的。

1 这是非常重要的一点，所以值得解释。考虑一下食盐。食盐是化学化合物氯化钠。钠和氯，单独来看，都有剧毒。但当它们在化学上结合在一起时，如食盐，就会形成一种无害的化合物，正常食用是安全的。汞和乙基汞之间的关系也是如此。

2 和其他地方一样，剂量使毒药。高浓度的硫柳汞是有毒的，就像食盐一样。毒性通常用 LD50 来衡量。盐在人体中的LD50为12357毫克/千克，这意味着约58汤匙对一个80公斤的人来说是有问题的。硫柳汞的LD50为 75 mg/kg (在大鼠中)，这意味着你需要给80公斤的男人接种 超过100,000次，一次，才能达到类似的效果!

18岁以上人群的流感死亡人数没有专门追踪，但可以从死亡证明中估算。

CDC估计，从2010-2011年到2013-2014年，美国流感相关死亡人数从最低的1.2万人（2011-2012年期间）到最高的5.6万人（2012-2013年期间）不等。死亡证明数据和每周的流感病毒监测信息被用来估计有多少流感相关死亡发生在死亡证明上基本死因包括呼吸系统或循环系统原因的人身上。

所以流感死亡往往是由于继发细菌性肺炎或对流感感染的过度免疫反应（细胞因子风暴）。有些年轻人可能会因为后一种原因而死于流感感染 小时内 。

如果我们只看【住院率】(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5359836/table/Tab3/)我们可以看到，18-49岁年龄段的住院率为41/10万，低于平均水平的一半，但比5-17岁年龄段高一倍。

而1918年大流行造成的5000万死亡，让你说的 “流感是一种刺激性疾病 "完全是错误的。

有趣的是，有人提出了管理季节性流感的[新范式](http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanpub/PIIS2468-2667(17)30004-X.pdf）。问题是，最需要接种疫苗的人（老年人、病人、非常年轻的人）是那些由于对疫苗的免疫反应受损而从疫苗接种中获益最少的人，而给对疫苗接种反应良好的年长的年轻人接种疫苗可能更有效。

此外，不幸的是，流感流行病学的特点是最有可能患严重疾病的人群（婴儿和老年人）和最有可能从疫苗接种中受益的人群（年龄较大的儿童和青少年，即2-16岁的人群）之间的分离。 3 年龄较大的儿童和青少年似乎对流感在人群中的早期传播很重要，流感疫苗在这些人群中的疗效也比老年人大，但由于他们感染流感的发病和死亡风险较低，因此一般不被列为优先接种对象。這種自相矛盾的情況導致一些研究人員提出，減少季節性流感負擔的最佳方法是將免疫計劃的重點放在兒童、青少年和年輕人身上，而長者和嬰兒則可因群體免疫力而獲益。

分析强调了群体效应对决策者的重要性：与包括LAIV和老年人自身直接免疫在内的较慢实施的计划相比，快速实施的LAIV计划侧重于2-16岁的儿童，实际上对老年人的疾病预防更为有效。这一发现是因为快速、早期关注年轻人，因为疫苗对他们更有效，可以阻止流感的流行。

流感疫苗预防流感的有效率并不理想。流感疫苗的接种可以降低40%到60%的流感疾病风险

疫苗并不是要通过让个体100%无懈可击来阻止疾病的发生。当然，我们想要尽可能高的疗效，但最主要的好处是它们在集体层面上产生的巨大影响，通过限制疾病的传播，使其自行消失。

就是要减少【基本繁殖数(R0)】(https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)，也就是由一例病症感染引起的病症数量。这个数字可以落入3个范围

• 1 < R0 每个人平均感染1个以上的人后才会恢复。当被感染的人比康复的人多时，疾病就会传播。
• R0 = 1 平均每个人在康复前恰好感染了另外一个人。疾病传播趋于平缓（即感染者的数量保持不变），因为感染者的数量正好与康复者的数量一致。
• 0 ≤ R0 < 1 每个人平均感染不到1人就会康复。随着时间的推移，疾病会被扼杀，因为人们恢复的速度比人们被感染的速度快。

模拟疾病传播的指数数学适用于很多领域，比如在核连锁反应中，有效中子增殖因子是一次裂变引起另一次裂变的中子的平均数。就像【控制棒】(https://en.wikipedia.org/wiki/Control_rod)在核反应堆中用来维持_k_在1左右（一个稳定的、不增长的、不死亡的反应速度）一样，疫苗可以用来使_R_0低于1，从而使死者自我扼杀。

群体免疫力与疫苗效力、接种率的乘积成正比。这是一个简化的群体免疫力的可视化，我认为它的前提是100%的疫苗效力。我们可以通过提高接种率来弥补疫苗效力的降低。

不因为疫苗 “只有 "40%-60%的效力就不使用疫苗，会适得其反：这正是我们_最需要高接种率的时候，最需要！**。

其他答案已经解释了为什么接种疫苗一般是个好主意，我完全支持这些答案。话说回来，你链接的那篇文章确实提出了一些非常可怕的观点，我完全理解为什么看了这样的文章会对自己的安全产生一些怀疑，所以我想直接解决它提出的关键点。

我没有任何医学资质，所以和你一样，我也是以一个普通人的身份来阅读现有的信息。

汞注入人体后，任何剂量都是有毒的，即使是微克级的也是有毒的。

将满是水银的注射器注射到体内绝对是个【坏主意】(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2740532/)。文章主要担心的是作为防腐剂的硫柳汞。美国国家毒理学部门针对担心的问题对这种成分进行了测试，你可以看到结果[ 这里 ](https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/chem_background/exsumpdf/thimerosal_508.pdf)。它告诉我们以下内容。

在这项研究中 硫柳汞在老鼠体内的半数致死量是98mg/kg

半数致死量是98mg/kg 意味着 要想有50%的机会杀死一只1公斤重的老鼠 你需要注射98mg的硫柳汞。从这个来看，400g的老鼠重量似乎是一个合理的估计，所以要想有50%的机会杀死一只宠物鼠，大约需要40mg的硫柳汞。回过头来看你的文章。

从这张照片上可以看出 包装上的说明很清楚地承认 每剂疫苗 “含有50微克硫柳汞（汞含量小于25微克）”

没错，确实如此。换算一下单位，50mcg=0.05mg。如果我们想杀死那只因硫柳汞中毒而死的老鼠 我们需要给它注射800支这样的流感疫苗。我将用大段文字重述一下，以防你只是略读：

要想有相当大的机会杀死一只因汞中毒而死的宠物鼠，你需要给它注射800支那篇文章中讨论的流感疫苗，同时

你可能比一般的实验室老鼠大得多，所以我们说的是在它体内的汞开始变得危险之前，要注射数万支流感疫苗。

文章还讨论了甲醛，如果你有兴趣，你可以自己研究一下甲醛的毒性，看看你需要打多少次流感疫苗才会有甲醛中毒死亡的危险。

真可惜，试图告诉你疫苗是危险的文章读起来很刺激，而描述实际科学研究的文章却如此枯燥无味。你可以看到为什么像这样的想法会获得如此大的吸引力–读起来非常刺激。不幸的是，它经不起任何严肃的审查。

除了你已经有了很好的答案，还有几点，只是解决。

40岁出头的健康男性接种流感疫苗有意义吗[…]？

简答：40岁的健康男性已经排除了一些高危/优先群体，但不是所有的群体（例如，如果你帮助照顾90岁的奶奶，也许你不想冒险_她的健康）。

• *

长答案

-上面几个答案已经讨论了群体免疫力的话题。在这里，流感的难点在于它的变化太快，我们无法真正做到这一点（这也是流感疫苗疗效低，每到流感季节都要研发和发放新疫苗的原因）。

-一般来说，尝试接近群体免疫，即建议每个人都接种疫苗是否合理，也要看情况而定。

-现在对于流感，至少以目前的疫苗研发技术，我们无法达到真正的群体免疫（它变化太快）。但是，如果我们能将感染人数减少一半，减缓感染的传播速度，那对医疗系统来说就会产生至关重要的变化：在特定的时间内，能照顾到的病人只有那么多。如果你能把病人的数量控制在能力范围内，与病人只能被安排在医院走廊的病床上、一半的工作人员也生病的情况相比，这对大家都好得多。
从宏观的角度来看，你就可以问什么策略更好：比如疫苗接种运动还是多建医院。

-在完全的群体免疫和不接种疫苗之间还有一个中间概念：只给某些群体接种疫苗。这些人通常是

• CDC决定，值得尝试让尽可能多的人接种流感疫苗，而RKI[相当于德国CDC]有一个特定群体政策。
  请注意，这并不一定意味着专家之间的争议，但这可能是地区差异造成的。

-只是为了完整地说明：也有反证，但 “健康 "几乎将其排除在外。