好问题! 我认为可以作为一个概述来回答，但请知道这只是冰山一角。
*总结 : 是的，我们在某些时间某些地点某些血液制品出现了不足，影响了患者的治疗。但是，确实有一小部分血液制品过期未使用（因为它不是在正确的时间、正确的地点、正确的产品[见背景]）。
一点背景资料
捐献的血液通常不是作为全血输给病人。相反，它被分解成多个成分，在不同的临床场景中进行输血。每种成分的储存和供应问题都不同。这些成分是： -
血浆
血浆及其衍生物
红细胞（RBCs）
血小板
粒细胞（很少输血）
这些不同的成分需要不同的储存条件，所以在捐献后要尽快分离。
OP的第一个问题 。
首先，我们有没有出现过缺血的情况，即本来可以在医院救治的人因为没有血液治疗而死亡的情况？
是的。好吧，其实你的问题是不可能回答的 :-) 我们永远不可能知道某人是否可以通过输血而获救，也不可能知道接受输血的人是否会死亡。这些都是假设性的结构，思考起来很有趣，但与研究并不相符。
然而，我们可以问是否有证据表明临床上的血液供应是有限的，比如说。
- 医生要求提供的产品不适合病人；
- 由于血库短缺，医生要求提供的产品数量少于他们认为最适合某个病人的产品；
- 择期手术被推迟；或者
- 由于免疫相容性不理想，血库替代的产品可能会稍微增加并发症的风险。
所有这些都比它们看起来更细微，但在某种程度上都会发生。
引用【《输血》杂志上一篇题为_如何管理输血服务中的血荒的论文】(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=17465938)。
尽管每年有超过1600万人次的献血量，为400多万受血者提供服务，但几十年来，血液短缺每年都会发生两次。任何有血液中心或输血服务经验的人都会对这种预期的缺血现象习以为常。
他进一步指出，这个问题很可能会恶化，因为对输血（所有类型）的需求正以每年5-7%的速度增长，而献血量却没有跟上。
当血库出现短缺时，首先发生的事情通常是由血库的输血医学专家与每一位订购被限制的血液制品的医生进行对话。他们一起决定减少血制品的数量或推迟输血是否在临床上是合适/可接受的。
最后两个词–appropriate|accetable之间的区别是临床护理是否真的受到影响的关键。在许多情况下，临床医生确实要求使用超出已发布指南推荐的产品，因为他们觉得病人的病情由于某些特殊情况而需要这样做。似乎至少有一小部分时间，临床医生是正确的，但这永远无法证明。
也有这样的情况， 选择性手术有时会因为这个原因而推迟 （见图8-1，第43页），不过这种情况很少。
另一个问题
相关的，如果我们不出现赤字，那么我多余的血液会如何处理呢……是否用于医学研究？
虽然特定产品的局部短缺确实会发生，而且是破坏性的，但确实有一小部分产品过期未用。在美国，1989年这一比例估计为供应量的14%，2011年下降到5.2%，根据美国卫生与公众服务部的报告，是我发现的最新数据。这些都是复杂而微妙的数据，这种格式不允许完整的解释（我自己也不完全熟悉），但如果感兴趣的话，请阅读链接的HHS报告。
至于多余的东西怎么处理–可能被丢弃了，虽然我无法证明。关于你提出的研究问题。除了因为年代久远而不理想之外 这些血液最初是从人类捐献者那里采集的 这样的研究会受到IRB关于保护人类主体的要求。这可能需要研究人员在捐献时获得捐献者（/受试者）的许可，才能将产品用于研究。这种情况可能会在局部环境中发生，但据我所知，没有任何一个地方可以做到这一点。大型项目。
* 我将讨论范围限制在美国。虽然我意识到这种方法的弱点–实际上是不足之处，但这是我能够找到数据的医疗系统，检察官显然是在问美国的情况（红十字会），而我最熟悉这里的临床情况。如果有其他答案能提供更全球化的视角，请你提供。