行李箱的使用安全与道具。65警告

加州65号提案](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_65_(1986)）警告并不能真正说明行李的安全性。65号提案规定，如果有人可能接触到一种物质，而这种物质在70年内有十万分之一的机会导致癌症，或者有可能导致出生缺陷或生殖伤害，由[加州环境健康危害评估办公室](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Office_of_Environmental_Health_Hazard_Assessment)确定，那么就必须发出警告。65号提案允许普通公众因缺失警告而提起诉讼，而加州有很多律师在发现没有警告的东西时，就会提起诉讼。因此，这些警告往往被当作一种咒语来驱赶律师，而不是实际的危险提示。例如，参见[消费者保护集团诉出租房屋行业成员案](http://ag.ca.gov/prop65/pdfs/G035101.pdf)，其中潜在的致癌物清单包括 “停车场内的汽车尾气 "和 "公寓楼地面上的人可能正在吸食香烟"。"作为该诉讼初步和解的一部分，在每栋楼的入口处张贴了一份警告，其中提到了一份两页的清单，列出了公寓楼内或周围可能被合理地发现的东西 – – 不是因为公寓有含铅涂料，或使用四氯乙烯清洁剂，或有石棉绝缘层，而是为了防止进一步的诉讼。

我认为目前接受的答案有很多地方是不正确的。官方的加州65号提案（又名OEHHA）网站FAQ，有更准确的信息。还有另一个总检察长的FAQ，也回答了这个问题。OEHHA网站上写道：

65号提案的目的是通知消费者他们接触到已知会导致癌症和/或生殖毒性的化学物质。消费者可以自行决定是否购买或使用该产品。65号提案的警告不一定意味着产品违反了任何产品安全标准或要求。关于警告的其他信息，请联系产品制造商。

目前接受的答案是，"如果有人可能接触到十万分之一的物质，那么65号提案要求发出警告，这是不正确的。仅仅是接触到具有一定风险的化学品并不能使公司必须张贴警告。该化学品****还必须在the list上。有的物质可能有风险，但不在清单上，因此不需要张贴警告。

这里是直接引用OEHHHA网站的一段话，说明该物质不仅要在清单上，而且浓度必须足够高，才能造成不安全的接触：

第65号提案只适用于接触清单上的化学品。它并不禁止或限制任何特定化学品的使用。產品中的化學品濃度只是決定消費者是否必須被警告接觸到所列的化學品的過程的一部分。这是公然的错误，因为法律允许企业证明他们的使用低于可接受的使用阈值。以下是直接引用的加州总检察长网站：

暴露于无明显致癌风险*。如果企业能够证明接触到的化学物质是在 “无重大风险 "的水平上发生，则不需要对已知的致癌物质（"致癌物质"）发出警告。这意味着在70年的寿命中，每100,000人中接触到的化学品的人中，每100,000人中就有一例以上的癌症病例。65号提案的规定确定了某些致癌物质的 "无显著风险 "水平。最新的无显著风险水平清单可以在这里找到。http://www.oehha.ca.gov/prop65/getNSRLs.html 。

因此，企业有可能表明其产品是安全的，即使含有清单中的化学物质，也可以不张贴警告。

如果一家大公司认为在所有产品上张贴警告比他们做测试来确定产品对消费者来说是否安全，对我来说，这似乎是个红旗。这个法律是关于消费者的 "知情权”。如果企业发布了警告，但却不让你知道是什么化学品引起的警告，这对我来说似乎也是一个红旗。如果消费者的安全对公司来说不是一个足够重要的问题，那么在我看来，在可能的情况下，还是尽量避免使用这些产品比较安全。这项法律不仅是为了帮助消费者做出明智的决定，也是为了激励企业对消费者的安全负责。