我对医学常识为零（只知道基本的 “常见的"），想请各位专家给我一些关于CT扫描的意见。
我女朋友前些日子做了CT扫描，从那以后，她就痴迷地害怕，因为她吸收了X线，有可能会有癌症的危险。
我相信（她也是这样做的），但她没有办法摆脱这种不好的想法。
有一些这方面的知识的人，能不能参考一下，在31岁的时候，当你身体健康的时候，做一次CT扫描，真正的癌症风险是多少？
注：我这样做只是因为我想用一些具体的、权威的证据来帮助她缓解一下她的情绪，关于 "无危险 "的问题。基本上我并不是想找一个真正的医生看病。
短的回答* : 非常小_，与整体癌症风险相比*
长的答案：
你女朋友担心31岁做CT会增加脑部恶性肿瘤的风险。这一点，FDA已经在一个有用的总结页面中进行了权衡：
如同医学的许多方面，使用CT有好处也有风险。主要的风险是
1.检查结果显示为良性或偶然发现，导致不需要的、可能是侵入性的后续检查，可能会带来额外的风险； 2.X射线辐射照射增加了癌症诱发的可能性。
吸收的X射线诱发癌症的概率或遗传性突变导致子代遗传相关疾病的概率被认为是小的辐射剂量与CT手术相关的辐射剂量。
(均为我的强调语)
文章进一步详细介绍，有一个表格中的辐射剂量比较。很容易让人得出这样的结论：既然剂量比胸部X光片高很多，那么风险也会高很多。然而，文章中涉及到：
CT检查的有效剂量为10毫西弗尔（缩写为mSv;1 mSv=1 mGy，如果是X线的情况下，1 mSv=1 mGy），可能与2000年**致命癌症的可能性增加约*1的概率有关。
再进一步说：
如果把致命性癌症的自然风险和10 mSv CT扫描的估计风险结合起来，总风险可能从2000年的400机会增加到2000年的401机会。换句话说，如果有人（很不幸地）在做了CT扫描后患上了最终致命的癌症，那么这个癌症不太可能是CT扫描的结果。
这些事情在更大的范围内，当考虑到人群时，这些事情确实很重要；但是你的女朋友可以（希望）把这种恐惧抛到脑后。我们善于发现模式，如果事后发生了一些事情，[我们倾向于假设它是事实的结果]
如果她能接受，敏感地讨论一下CT前前后后发生的事情，可能会让你的女朋友表达出一些以前没有表达过的恐惧或情绪，并希望能让她不再担心CT本身的恶性肿瘤风险。如果她觉得自己的情绪有创伤，或者她觉得自己的情绪有 “强迫症"，她可能会从咨询中受益—有些人认为咨询只适用于最深层次的困扰或创伤性的事件，但它可以在各种情况下提供帮助。
** TL;DR的答案是：是的，辐射可以导致癌症，但没有人知道一次CT扫描的风险到底有多大。我们的信息主要来自于原子弹的幸存者、切尔诺贝利事件的幸存者、因癌症和其他疾病而接受过高剂量辐射治疗的人，以及暴露在高剂量背景辐射下的人，如铀矿工。是的，但有多大程度上仍有待商榷。这取决于很多无法衡量的东西：遗传、年龄、修复损伤的能力、身体的哪个部位被摄入的剂量、是否有其他致癌物质（如病毒或助癌物质）等。以1万人为例，大约有2000人将死于非辐射相关的癌症。如果你把这10,000人暴露在10 mSv的辐射中，你可以预期在这10,000人中多死5-6人（或增加.5%）。2]然而，如果你把人暴露在10 mSv的辐射下两次，中间有两个月的时间，风险不会增加一倍。 ** [3][4]由于我们对受损的DNA的修复能力会随着时间的推移而修复，一般估计，从自然背景辐射来看，背景辐射所带来的癌症风险约为我们患癌风险的1%。"[5]
平均CT扫描会给你带来7 mSv的照射（这个估计很高。机器越新，剂量越低–通常情况下。) 你有多大的几率会因此而患上_致命的癌症？答案是：没有人知道。"[6]
相对风险已经有人计算过了。下面这些都给你一个（估计）100万分之一的几率死于该事件[7]：
–吸烟1. 4支烟（肺癌） - 吃40汤匙花生酱 - 在纽约市呆2天（空气污染） - 开车40英里（意外） - 乘坐飞机飞行2500英里（意外） - 划独木舟6分钟 - 接受10mrem（。 1 mSv）的辐射（癌症）
所以，你可以估计（也许）7 mSv的CT扫描死亡的风险大约相当于开2800英里。大多数道德的放射科医生会告诉你，没有已知的安全辐射暴露，应该避免不必要的辐射暴露。虽然有些影像学研究****是不必要的，但有些是不必要的，避免研究的风险远远大于接受研究的风险。 肠镜检查而不是钡餐检查）
—使用最新的CT扫描仪进行检查（CT扫描仪的辐射可以减少60%） –减少利益冲突：任何CT扫描的订购内部（或由拥有影像机构股份的医生进行），都应该受到质疑（但不一定要拒绝。 这种延迟使得我们无法确定地说，在许多可能的病因中，哪种病因是导致特定癌症的原因。在西方国家，约有四分之一的人死于癌症，吸烟、饮食因素、遗传因素和强烈的阳光照射是主要原因之一。辐射是一种弱致癌物，但不适当的辐射照射肯定会增加健康风险。
1回のCT被曝によるリスクは、現実的にはゼロと推定されるべきである。低レベル（10mSv以下のオーダー）の放射線被曝によるがんリスクの推定値を得るために一般的に使用されている「線形無閾値外挿モデル」には、科学的根拠が全くありません。例えば、チェルノブイリ事故後の過剰ながん症例の観察では、それを支持する証拠が見つからなかった:
以前の主張に反して、チェルノブイリ事故後、甲状腺線量が1Svまでの汚染地域では、白血病やその他のがん（甲状腺がんを除く）の増加はなかった(123)。幼い子供の甲状腺がんの増加は線量と相関があり(124)、200mSvの閾値はデータと互換性がある(125)
しかし、放射線を浴びる可能性のある人の非常に厳しい安全基準に到達するためには、このモデルはまだ有用である。もちろん、リスクを少しでも過小評価するよりも、千分の一程度に誇張した方が良いでしょう。また、患者さんと医療スタッフのリスクは同じではなく、患者さんは一生のうちに数回しか被ばくしないかもしれませんが、医療スタッフはスキャンする部屋から出なければ、一日に数回被ばくする可能性があります。私たちは何を食べているか、十分な運動をしているかどうか、ストレスを避けているかどうかを心配すべきである（だから、実際にはあまり心配しなくてもいいのだが）。ここで私たちは、ランダムな DNA の損傷が癌を引き起こすつもりはないことを考慮する必要があります、それは重要な場所で特定の遺伝子に影響を与える非常に特定の損傷でなければなりません。また、免疫システムは、まだ脅威を排除することができますが、それを行うために失敗しなければなりません。健康的なライフスタイルにこだわるならば、これらの独立した危険因子のほとんどを減らすことができるでしょう。