2017-04-01 04:17:10 +0000 2017-04-01 04:17:10 +0000
3
3

我在搜索碳酸饮料与智商之间的相关性

我在搜索喝汽水与智商之间的相关性,因为我想验证一下喝可乐/汽水多的国家是否更有可能拥有更多的智商(比如说,碳酸饮料中的糖分会加速大脑的神经元,从而使大脑的突触更多,整体上更有可能拥有更高的智商)。基本原理是碳酸饮料中的糖分会加快大脑的能力,从而使大脑的突触更多,整体上大脑的表现更好)

我在2012年的那篇NCBI文章中发现:

共有529名儿童参与了这项研究,其中77.7%的儿童的智商水平较高。几乎(60%)的儿童每天喝碳酸饮料,而(74%)的儿童每天吃薯片。研究结果显示,喝碳酸饮料、吃薯片与智商水平之间的关联性显著(P=0.043,0.001),患病率分别为1.5和2.4。需要对学校食堂内卖什么东西有更多的规定。增加父母,特别是母亲的营养知识是非常重要的,在孩子们上学的早期,应该给予更多的健康宣传。所有的糖除了有负面影响(蛀牙,胰岛素高)之外,是否对智力有这种积极的影响?

答案 (1)

6
6
6
2017-04-01 06:37:08 +0000

我没看错吧,垃圾食品和喝软饮料与高智商有关吗?你没有读错,但你的错误是对统计学的常见误解。

要记住的关键点是:相关性并不意味着因果关系。

这意味着,仅仅因为两件事情的出现重合,你不能得出结论说,一个导致另一个–或者说它们之间有关系。他们是在一个时间点上研究这些变量。这种研究可以让你说 “有趣,很多拥有红色汽车的人都有猫。” 相关性。但它所做的是不允许推断出哪种原因导致了另一种原因 - 你不能说养猫的人很可能会买到红车,或者反过来说。在这些设计中,随机对照试验的设计通常是最强的设计–但这本身就是一个讨论。

这是一个幽默的网站,我分享的目的是强调从中得到的关键信息–仅仅因为两个变量的流行率或发病率重合,就不能说什么,是否有因果关系或关系。

要回答你的问题,在回顾研究中,绝对没有证据支持一个导致另一个,或者说它们之间有任何关系。任何关于它们为什么相关的理论,都必须在另一个研究设计中进行检验,才有说服力。